PDA

View Full Version : Photography



lazarandrei_bz
16-07-2009, 02:48 PM
Salutare tuturor.Sunt Andrei si pentru inceput voi pune doua poze ,astept comentarii de la voi

lazarandrei_bz
16-07-2009, 02:50 PM
Scuzeee pentru fotografiile prea mari ,greseala mea,no sa se mai intample :-s

FiveseveN
16-07-2009, 04:32 PM
Cu a doua cred ca puteai face mai mult. De ce ai prins-o din unghiul asta? De context/anturaj nu poate fi vorba ca pluteste intr-o mare de negru.
Un cadru ortogonal cred c-ar fi accentuat particularitatile obiectului. Then again, eu am o boala cu simetria.

lazarandrei_bz
16-07-2009, 04:41 PM
Mersi de observatie.Nam inteles in totalitate ce ai vrut sa zici :) daca poti fi mai explicit . o sa mai pun fotografi (de data asta mai mici) poate comentezi sila ele cate ceva.

lazarandrei_bz
16-07-2009, 04:46 PM
Inca doua poze ,printre primele fotografii hdr ale mele, nu pot sa zic ca-s chiar reusite ,dar astept comentarii

FiveseveN
16-07-2009, 05:36 PM
Care-i scopul unei fotografii "HDR"?

lazarandrei_bz
16-07-2009, 06:06 PM
Pai.. io stiu .. cred ca sa scoata mai multe detali intr-o fotografie ,sa aduca fotografia mai aproape de realitate sa-i dea viatza dar poate sa faca si o fotografie contrar opus, daca tehnica nu este corect folosita ,adica sa faca niste fotografi "chicioase" sau unele care par ca-s din jocuri video .. in fine dar ma asteptam la niste comentarii/observatii si nu la niste intrebari.Si totusi de ce mai intrebat ..nu stiai ce e aia fotografie hdr (high dinamig range) sau ca vroiai sa ma "verifici":) ??

FiveseveN
16-07-2009, 06:22 PM
Atunci care crezi ca-i scopul acestei sectiuni? Tu asteptai ceva de la noi, noi asteptam ceva de la voi...
Intr-adevar prin HDR incercam sa "aducem fotografia mai aproape de realitate" pentru ca omul percepe o plaja dinamica mai mare decat poate inregistra o camera digitala intr-o singura expunere. Si prin tone mapping se "comprima" din nou aceasta imagine HDR intr-o imagine SDR sau LDR, cum vrei sa-i zici, ce poate fi reprezentata de display (monitor, TV) si metode conventionale de printare.
Si ai dreptate, la fel poti "exagera" efectul si obtine imagini mai degraba suprarealiste decat mai naturale. Tu consideri ca ti-ai atins scopul aplicand aceasta tehnica?

lazarandrei_bz
16-07-2009, 06:25 PM
am pus din nou primele poze in format micsorat

lazarandrei_bz
16-07-2009, 06:29 PM
Atunci care crezi ca-i scopul acestei sectiuni? Tu asteptai ceva de la noi, noi asteptam ceva de la voi...
Intr-adevar prin HDR incercam sa "aducem fotografia mai aproape de realitate" pentru ca omul percepe o plaja dinamica mai mare decat poate inregistra o camera digitala intr-o singura expunere. Si prin tone mapping se "comprima" din nou aceasta imagine HDR intr-o imagine SDR sau LDR, cum vrei sa-i zici, ce poate fi reprezentata de display (monitor, TV) si metode conventionale de printare.
Si ai dreptate, la fel poti "exagera" efectul si obtine imagini mai degraba suprarealiste decat mai naturale. Tu consideri ca ti-ai atins scopul aplicand aceasta tehnica?

Nu cred neaaparat ca miam atins scopul folosind tehnica .Cred insa ca am adus o oarecare imbunatatire la fotografiile initiale ,si cum am spus nu stapanesc foarte bine aceasta tehnica ,si sper sa ma perfectionez .Oricum mersi de observatii si intrebari ..te astept sa mai comentezi si alte fotografii .

lazarandrei_bz
16-07-2009, 06:34 PM
Niste fotografii B&W

Maxim
17-07-2009, 03:51 PM
Nu cred neaaparat ca miam atins scopul folosind tehnica .Cred insa ca am adus o oarecare imbunatatire la fotografiile initiale ,si cum am spus nu stapanesc foarte bine aceasta tehnica ,si sper sa ma perfectionez .Oricum mersi de observatii si intrebari ..te astept sa mai comentezi si alte fotografii .


Nu cred neaparat ca mi-am atins scopul folosind tehnica. Cred insa ca am adus o oarecare imbunatatire la fotografiile initiale si, cum am spus, nu stapanesc foarte bine aceasta tehnica, dar sper sa ma perfectionez. Oricum mersi de observatii si intrebari. Te astept sa mai comentezi si alte fotografii.
Asa si cu fotografiile tale.
Tehnica nu e totul, dar e "temelie" :)

lazarandrei_bz
17-07-2009, 05:22 PM
Chiar nu inteleg ce vrei sa zici,''asa'' cum? .Te referi la greselile ortografice? Daca tot vrei sami spui ceva ar trebui sa inteleg si io ce vrei sa spui "no"? altfel spui degeaba .

lazarandrei_bz
17-07-2009, 05:38 PM
Trecand peste mai adaug cateva fotografii facute pe la un festival.

Miss Black
17-07-2009, 07:16 PM
La cele HDR:
- un mare "nu" este prezenta haloului ce contureaza obiectele cand faci abuz de USM/clarity/plug-in-uri HDR. Cum spuneai si tu mai sus, daca tehnica nu e bine folosita cade in kitsch. La tine se observa cu atat mai mult cu cat haloul de pe cer vine intre doua suprafete inchise, pentru ca ai dat cerului bleumarinul acela.
- la al doilea cadru, as fi preferat sa nu tai din biserica si sa ii lasi acesteia mai mult spatiu de respiro stanga-dreapta;
- daca tu nu poti considera ca sunt chiar reusite cadrele... atunci cum sa le consideram noi? selectivitatea e mare lucru peste tot, nu numai in fotografie, asadar posteaza doar cadrele de care esti mandru la inceput. Te va ajuta pentru mai incolo.

La a doua serie:
- centrezi subiectele fara sa le bagi intr-un context. Nu ai elemente secundare, nu reusesti sa realizezi astfel o compozitie cu ele. Revino asupra cadrelor si fa-le mai dinamice, fa-le sa spuna povestea mai bine - daca au una.

La cele a/n:
Compozitie, compozitie, compozitie. Astea se studiaza, se cauta, se invata pana intra in reflex.
Si pe langa compozitie, mesajul - ideea - conceptul. Ce-ai vrut tu sa arati in respectiva imagine. Zic asta pentru ca oricat de appealing ar fi la inceput desaturarea selectiva (si efectele in general), un toporas ramane un toporas. Nu impresioneaza, nu induce o stare, nu transmite un mesaj, si nici nu are the "wow" factor. Alege-ti cu grija subiectele si unghiurile, decorul si elementele din plan secundar pentru a scoate un cadru cu adevarat bun.

All in all, e un inceput. Eu zic sa pui accent pe invatat chestiile de baza in momentul asta, si sa mai vii cu cadre.


S.

lazarandrei_bz
17-07-2009, 07:40 PM
Mersi mult pentru sugestii si comentarii ,o sa incerc sa tin cont de ele (sa ma prind care este relatia dintre compozitie, mesaj si idee).
-Castelul acela nu puteam sa il fotografiez cum ai zis tu fara sa schimb unghiul, pentru ca in spatele meu era un boschet si am cuprins castelul cat de mult am putut in fotografia respectiva .
-Nu consider chiar reusite cadrele dar le-am pus pentru ca nu aveam altele mai bune:D, de tipul acela,si le-am pus bineinteles ca sa primesc sugesti si observatii pentru a ma perfectiona.
-Ceea ce nu am inteles este ca: tu ai zis "un toporas ramane intotdeauna un toporas", adica o floare ramane mereu o floare ,dar asta nu este un motiv pentru care nu ar trebui fotografiate florile .Pur si simplu prin acea fotografie vroiam sa scot in evidenta frumusetea si culorile ei ,nu zic ca nu se putea mai bine dar vreau sa spun ca subiectul nu este neaparat gresit :) cu stima

lazarandrei_bz
17-07-2009, 07:45 PM
A si haloul acela de care ziceai tu ,poate sa dea bine in unele imprejurimi, din pacate nu si in cazul meu :), de data asta am cam exagerat cu tone mapping-ul.

FiveseveN
17-07-2009, 09:52 PM
Gandeste-te la diferenta dintre:
- pozele pe care le faci
- pozele pe care le pastrezi
- pozele pe care le publici
Toporasul tau e doar un toporas. Asta in schimb e o fotografie valoroasa cu flori: Flower Power de Bernie Boston (http://www.rit.edu/news/lib/views/public/images/picsadmin//Flower_Power.jpg). Observi diferenta?

lazarandrei_bz
17-07-2009, 10:22 PM
Observ unde bati... dar in fotografia asta florile seminifica ...sa zic asa ..." o speranta adusa militarilor sau un motiv patriotic" este un cu totul alt gen de fotografie ,nu scoate in evidenta floarea resp. Gandestete ca era alta specie de floare ... nici nai fi observat diferenta, pentru ca nu asta trebuie sa iti inspire fotografia aia, are alt scop.
Cu toate astea nu zic ca nu este o fotografie reusita .. dar nu este nici o legatura intre scopul fotografiei aleia si fotografia mea, e ca si cum ai compara un portret cu un peisaj. Daca vrei sa-mi arati unde am gresit pune-mi o fotografie asemanatoare in care sa fie scoasa in evidenta "floarea", de exemplu :http://www.ibin.info/image-200803_CRW_5498.jpg in monotonia frunzelor uscate cazute care formeaza fondul fotografiei, ghiocelul iese in evidenta prin culori, prin faptull ca este elementul unic din fotografie ...altceva nu mai stiu ce sa zic.
Revenind la subiect, toporasul meu este doar un toporas dar nu cred ca ar fi trebuit sa fie o nava spatiala ca sa atraga atentia :)) , glumesc, daca ar fi fost alt element unic in fotografia poate ca ar fi atras atentia asupra lui si fotografia n-ar mai fi avut scopl initial. N-am zis ca toporasul meu e perfect, mereu e loc de mai bine si asta e punctul meu de vedere sper ca nu supar pe nimeni ca am fost prea direct.

elle
17-07-2009, 11:19 PM
Jeep-ul din postul #11 e al TAU? :inlove::inlove::inlove::inlove::inlove:

lazarandrei_bz
18-07-2009, 07:15 AM
De fapt io n-am carnet, e a lu tata :P Lui ai place sa iasa cu astia cu masinile si ma mai duc si io cu el ...Chiar azi voi pleca cu el la munte mundeva pe la lacul vulturilor, sper sa fac si niste fotorafii frumoase, o sa postez luni :).

Maxim
18-07-2009, 05:12 PM
Tot ce poarta un nume se supune unor reguli
Tot ce faci te "exprima".
In privinta regulilor din fotografie, ii las pe specialisti sa te lamureasca. Lasa-i si tu.

lazarandrei_bz
19-07-2009, 07:44 PM
Am revenit, si cu niste fotografii.

lazarandrei_bz
19-07-2009, 07:45 PM
inca cateva

Miss Black
20-07-2009, 12:17 AM
Scuza-ma daca te dezamagesc, dar sunt slabute cadrele, mai ales cele din ultima serie.

Cel cu paianjenul insa este interesant, si reusit dpdv tehnic, desi poate-i prea mult USM din punctul meu de vedere. De asemenea, n-ar fi stricat un cadru mai larg, un context pentru dihanie.

In ceea ce le priveste pe restul:
In cea cu reporterita ai mari zone arse, si deranjeaza faptul ca ea sta cu spatele. Fotojurnalismul esueaza in general din lipsa de implicare a celui din spatele camerei. Daca vrei sa faci asta, ar trebui sa sari din pozitia trecatorului care s-a oprit o secunda si a facut o poza din spate, sa te duci in fata, sa prinzi lucrurile cum trebuie, sa ceri voie pentru un portret (sau sa nu ceri voie, si sa faci portretul oricum). Sa prinzi ceva semnificativ.
Copilul este centrat si parca nu-i destul de multa lumina pe fata lui, poza fiind putin cam "dull". Nici privirea nu prea ajuta, din cauza acesteia pare mai degraba un snapshot decat un cadru studiat cat de cat.
Salamandra e frumoasa foc, ar fi trebuit sa exploatezi mai mult subiectul. Daca ai fi avut grija cum cadrezi, unde focusezi si poate daca ai fi avut un aparat mai bun ar fi iesit chestii foarte faine. Acum e inca in stadiul de "ia uitati-va ce-am gasit printre frunze"... o fotografie buna inseamna mai mult.
Ultima nu inteleg de ce ai postat-o.

Iti spuneam in celalalt reply sa incepi sa te documentezi, acum e timpul sa faci asta. Inca nu te-ai deprins cum sa cadrezi, iar pentru aspectul asta si pentru multe altele iti recomand cateva site-uri de parcurs:
http://digital-photography-school.com/
http://www.shortcourses.com/
http://www.digicamhelp.com/

P.S. In legatura cu ultima discutie, cea cu toporasul: la inceput toata lumea pozeaza flori si gandacei. E o regula nescrisa, netransmisa, si totusi se aplica apoape mereu. Florile sunt frumoase, insa daca ai ambitia de-a face fotografie trebuie sa treci peste perioada de inceput in care consideri ca daca-i frumos in realitate, si poza iese buna. Iti vei da seama in curand cat este de gresita aceasta afirmatie.
Poate exemplul lui 57, desi de referinta, este prea diferit de ceea ce ai incercat tu sa faci. Eu iti dau altul: Sophie Thouvenin (http://prismes.free.fr/macro1.htm).

lazarandrei_bz
20-07-2009, 09:55 AM
Mersi pentru ca ai comentat, ai reusit sa ma lamuresti cu privire la flori si la altele.Si iti multumesc pentru linkuri, o sa le studiez, poate imi intra ceva in cap:)