VisualART Forum - Powered by vBulletin
Page 7 of 7 FirstFirst ... 67
Results 91 to 104 of 104

Thread: Care este cel mai bun soft(CAD) de proiectare pt arhitecti cu prezentare in 3D?

  1. #91
    VA member
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Bistrita
    Posts
    3

    buna seara

    imi cer scuze ca poate vin cu intrebari care s"au mai pus..dar..dpa 2 ore de citit ceea ce ati scri pe aceste pagini..tot nu m"am lamurit..ce programe ar trebui sa intaz..pt design interior...??eu stiu unde vreau sa ajung..la finetze(detaliu).deci...mai mult decat artlantis...stiu archicad..dar..ma pot apuca si de altceva....sunt dispus:d...si, bineinteles..programe care sa le inveti cat mai repede..ca sa te poti apuca de...ideile proprii..am inceput sa invat max..dar..dupa cum sunea cineva pe forum..e pre complicat...altcineva spunea de cinema 4 d..ca e cu mult mai..ushor...multumesc anticipat..i am sa astept sfaturile nostre

  2. #92
    VA member andreyi's Avatar
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    bucuresti
    Age
    29
    Posts
    401
    parere personala : toate sunt grele la inceput, dupa ce inveti programele unu cate unu, incepi si te perfectionezi. eu personal recomand autocad-ul + 3dmax, cred ca astea 2 sunt cele mai uzuale si renumite...

    ps. cinema 4d e super program de randare, iar daca vrei detalii/finetze 3dmax-ul e zeul meu :)

  3. #93
    VA member
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Timisoara
    Age
    36
    Posts
    2
    Pentru arhitectura in special pot sa spun ca ArchiCAD si Artlantis sunt cea mai buna solutie ,asta si pentru simplul fapt ca arhitectura nu inseamna randari ,daca esti la inceput ,student sau nu esti o firma mare care sa isi permita sa angajeze persoana speciala pentru rendering asta este cea mai buna solutie din punct de vedere al rapiditatii si workfow-ului .
    Am incercat si eu mai multe solutiii si sincer sa fiu daca ar fi sa trec la un motor de randare superior nu as alege in nici un caz 3Dmax ,care este un produs cere le face pe toate si mai mult te incurca decat sa te ajute nu este un produs dedicat cum este Artlantis ,nu as alege nici C4D sau alte marci consacrate ,singurul program care imi face cu ochiul momentan este MAXWELL render V2 care din punct de vedere al reprezentarilor grafice se aproprie de realitate deja si in plus are si un add-on ce il integreaza perfect cu ArchiCAD .
    http://www.maxwellrender.com/gallery...m=architecture
    In momentul de fata ArchiCAD + Artlantis este suficienta ,trebuie luate in considerare mai multe aspecte cum au mai spus si alti inaintea mea Arhitectura in primul rand reprezinta cladirile si solutiile pe care le adopti NU randarile ,si un alt aspect foarte important cel putin in Romania este rapiditatea ,asta cu atat mai mult cu cat la noi nu se plateste cum se face in vestul Europei unde pentru un job la o casa primesti vreo 10 - 20 000 Euro si iti permiti sa stai o saptamana doua doar pentru randari ,eu spre exemplu de cele mai multe ori am timp undeva intre jumatate de zi si doua zile asa ca nici nu intra in calcul alte programe pe care le consider inferioare pentru acest domeniu de lucru .Nici macr nu am apucat sa vorbesc de toate avantajele pe care le aduce Archicadu cum ar fi VBE fostul Zermatt http://www.graphisoft.com/products/v...ding-explorer/,care poate transforma orice model 3d realizat de tine intr-un fisier *.exe sau *.dmg ,aplicatie pe care nici unu din concurenti ArchiCAD nu au fost instare sa o anticipeze sau sa o reproduca pana acuma.

    ArchiCAD iese din joc deoarece a fost cumparat de allplan si va deveni o clona de allplan sau nu va deveni nimic. In orice caz viitorul lui e limitat. Artlantis fara Archicad nu-si are rostul. Deci ramane prima si a doua varianta.
    @GabrielG ,se pare ca te-ai cam inselat ,mai degraba allplan devine istorie ,oricum Archicad a fost intotdeauna un produs superior Allplan ,si by the way nu a fost vorba de cumpararea unei firme de catre cealalata ci de un schimb de actiuni ,firmele fuzionand dar in acelasi timp pastrandu-si fiecare propria identitate .:schumy:

    In continuare va prezint cateva randari facute in timp destul de scurt cu Archicad + Artlantis 2.0 ,trebuie tinut cont ca intre timp a aparut si Artlantis 3 care a adus ceva inbunatatiri la iluminare si radiosity .













    Sper ca nu o sa imi comentati cat de slabe sunt :lol: pentru ca nu incerc sa scot in evidenta nivelul de realsim ci pur si simplu faptu ca poti sa creezi o imagine dupa care clinetul sa stie la ce sa se astepte cu programele sus mentionate si asta intr-un timp foarte scurt si fara prea multe batai de cap :) .Urmatoarea adresa este pentru cei talentati care sigur vor simti nevoia sa comenteze ,canda veti ajunge la nivelul din filmuletul de acolo abia atunci puteti sa spuneti despre alti cat de slabi sunt
    http://vimeo.com/7809605

    DA tot ce ati vazut in acel clip este CGI nimica cu exceptia personajului si a cerului nu este real si totul a fost realizat de o singura persoana :) ,nu este arhitect dar gusturile si talentul lui sunt la cel mai inalt nivel daca mi se permite aceasta remarca subiectiva :)

  4. #94
    VA member
    Join Date
    Sep 2011
    Location
    Bucuresti
    Posts
    1
    am si eu o intrebare? pe ce sistem de operare pot avea performantele cele mai mari? am vazut ca cei de la autodesk au dezvoltat si pt mac. voi pe ce ati lucrat si pe ce sistem de operare ati dat randament mai mare?

  5. #95
    VA member andreyi's Avatar
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    bucuresti
    Age
    29
    Posts
    401
    desktop - xp

  6. #96
    A[d]min Vali's Avatar
    Join Date
    May 2002
    Location
    Ploiesti
    Age
    50
    Posts
    11,550
    ca sa raspund lui dannsan2000
    deoarece esti axat in principal pe design de interior, acadul+3dsmax reprezinta o solutie destul de convenabila
    acadLT pentru ca ai de proiectat si de predat si planuri de executie si max, pentru ca in lipsa unor biblioeci de mobilier si in nevoia de a produce ceva unicat, maxul iti da libertate de modelare foarte mare
    daca vreti performante pe parte de randari; calitate versus timp ar fi ok sa aveti un computer puternic
    asta inseamna dual sau quad proceor [atentie...dual procesor nu core 2 duo!!!], mai inseamna placa grafica puternica [1gb ramm si bus de minim 512], inseamna macar 8gb de memorie ramm
    asta ne duce la un sistem de operare care sa si recunoasca si sa lucreze cu cei peste 3gb de ramm...deci windows [preferabil 7] pe 64 de bites
    mai vorbim!

  7. #97
    not human anymore [Moderator] micutzu's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    printre macarale care rad in soare argintii
    Posts
    1,029
    ca program de lucru, ca sa iti clarifici tie ce spanac faci acolo in primul rand, si ca sa clarifici unui client(care in vasta majoritate a cazurilor NU plateste pentru randari) la nivel de schita ce faci eu m-am indragostit de sketch up. E foarte foarte intuitiv si usor de folosit chiar si pentru blondele in ale tehnologiei(aka eu), si ceea ce e foarte important pt firmele mici in special pe timp de criza e moca :).Fara pretentiile grafice ale maxului o schita de volum poate fi adusa la un nivel destul de ridicat in sketchup. Pt partea de desen tehnic Autocad is my old and only love, versiunea LT fiind suficiena si la un pret rezonabil. Si un Photoshop elements pt alte mici chestii trebuitoare pe la casa omului(in jur de 100 euro licenta si are chestiile de baza care-ti trebuie in viata de zi cu zi).
    Vorbesc de softuri pe care sa le cumperi :D...o firma mica nu-si permite licenta de max.
    Parerea mea sincera e ca tipul trebuie alocat in principal pt proiectare si in secundar pt randare...un rahat fotorealist tot rahat o sa fie cand e construit :). Arhitectura e mai mult decat poza.Poza trebuie ca sa vinzi, nu-i neg importanta...dar conteaza si ce randezi acolo.
    Last edited by micutzu; 24-09-2011 at 02:43 PM.
    Someone who thinks logically provides a nice contrast to the real world.

  8. #98
    VA member
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    Campulung Moldovenesc
    Posts
    2
    Subscriu la Vali, Jedi12 si LgP....cu mențiunea că sunt arhitect, iar rezultatul final va fi ÎNTOTDEAUNA și 2D și 3D...
    Lucrez de 4 ani în ArchiCad + Artlantis și sunt foarte mulțumit...unele randări fiind comparate cu Max...Ceea ce voiam să concluzionez este că, folosind programe pe care să le cunoști cât decât bine reușești să rezolvi și să termini un proiect REPEDE- lucru esențial în ziua de azi. Max-ul, dacă nu l-ai învățat din timp, e greu de stăpânit acum..când nu mai e timp de învățat. Artlantis-ul e ușor de învățat și...părerea mea...scoate perentări acceptabile (chiar super, dacă știi niște mici trucuri). La mine o să găsiți niște exemple...

    Vă salut și sper că v-au folosit comentariile :)

  9. #99
    VA member
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    bombay
    Posts
    3
    Ca sa evitam anumite confuzii este bine sa spunem ca 3ds max nu prea se foloseste la randare.Desi are un motor de randare intern, toti folosesc motoare de randare externe ca v-ray, mental ray ( care este oferit gratuit in pachetul 3ds max), fry render , si lista poate continua.
    Ei, aceste motoare de randare care sunt suportate de multe alte programe nu doar 3ds max, sunt mult peste artlantis.De fapt cu un minimum de dedicatie nici nu exista termen de comparatie si ca sa va convingeti este suficient sa face-ti o vizita prin galeriile de pe siturile oficiale.
    Singurul avantaj al lui artlantis este usurinta in utilizare. Nici rapiditatea nu mai este un atuu, v-ray , de exemplu este de asemenea foarte rapid la o calitate incomparabila.
    Iar acum cand lucrurile in proiectare au evoluat, clientela a inceput sa fie din ce in ce mai pretentioasa si odata cu trista realitate ca arhitectura se vinde prin imagini frumoase, este pur si simplu o prostie sa te complaci cu o solutie grafica de o calitate inferioara doar pentru ca iti merge tie usor .
    Aceste motoare de randare , care unele functioneaza ca plugin altele stand alone, nu sunt cu mult mai complicate ca artlatis si nu trebuie sa ai cunostinte de astrofizica ca sa le inveti.
    In concluzie, daca pentru proiectarea CAD nu conteaza ce program alegi pentru ca intr-un final toate fac acelasi lucru si conteaza mai mult priceperea proprie decat calitatile programului , pe partea de randare trebuie aleasa o solutie performanta si de viitor, si cand spun viitor nu ma refer la evolutia programului ci la evolutia pietei.
    Momentan pentru reprezentari arhitecturale v-ray este de departe cel mai folosit. Iar ca sa-l folosesti , nu este nevoie sa inveti 3ds max pt ca merge si cu sketch up...

    Eu ,tot arhitect, folosesc archicad pentru proiectare, iar pentru prezentare ,am renuntat la artlantis si dupa o perioada de incercat diverse programe am trecut la combinatia 3ds max - vray .Iar daca intr-adevar in romania nu se prea se platesc randarile, pozele frumoase mi-au adus o gramada de lucrari de design interior care se platesc la fel de bine ca cele de arhitectura.:victory:
    Last edited by tristan; 10-12-2011 at 12:35 AM. Reason: typo

  10. #100
    VA member
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Bucuresti
    Posts
    2
    Perfect de acord cu ce a spus tristan, nu exista "cel mai bun soft" de prezentare, exista doar motoare de randare, si cel mai bun este intradevar v-ray.

  11. #101
    VA member
    Join Date
    Apr 2002
    Location
    looking at stoopids
    Posts
    664
    cel mai bun e ala pe care il stii bine si iti faci treaba. toate softurile sunt bune cand stii ce sa faci cu ele.

    pentru cei curiosi: exista si alte motoare de randare nu doar vray, vray e ok dar sunt altele mult mai puternice, nu ca ati avea nevoie la arhitectura de ceva mai bun de vray, cu toate ca preferatul meu ramane lightscape.
    pixel mixer
    ________________________
    not enough mana to cast spell ...
    rendering aborted ...

  12. #102
    VA member
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    bombay
    Posts
    3
    Quote Originally Posted by pixel mixer View Post
    .. cu toate ca preferatul meu ramane lightscape.
    lightscape mai exista? ultima oara cand am auzit de el a fost prin 2002 sau 2003 cand a fost cumparat de autodesk si retras de pe piata:schumy:

  13. #103
    VA member
    Join Date
    Apr 2002
    Location
    looking at stoopids
    Posts
    664
    Este irelevant care e cel mai bun, asa ceva nu exista, exista insa cel mai potrivit pentru un proiect anume, caci daca tie iti vin planurile in autocad si trebuie sa le redesenezi pierzi foarte mult timp.
    1. ai nevoie de un soft care sa comunice usor cu softul cu care a facut desenele arhitectul si sa importe corect si folosibil ce e desenat in 2d
    2. ai nevoie de ceva care sa aiba o librarie mare de obiecte predefinite, prefabricate si standardizate ca sa le poti folosi in proiect si sa le se gasesti intr-o forma sau alta pe piata
    3. ai nevoie de un soft de iluminare destul de potent, radiozitatea este de baza aici si motoarele de randare care pot face iluminare de arhitectura buna sunt destule
    4. ai nevoie de un motor de randare care sa poata balansa realizmul cu viteza de calcul, nu de alta dar ai niste termene de predare de care trebuie sa te tii

    Maya, Houdini, Softimage, Cinema4D nu au ce cauta la programe de randat pentru arhitectura dintr-un motiv foarte simplu - importul de dwg este foarte prost, chiar daca aparent curbele rezultate par cele din 2d. nici unul nu este construit pentru lucrul cu curbe si ridicari 3d pentru arhitectura, este o munca foarte migaloasa sa faci ce face autocadul sau un alt program de arhitectura care pentru crearea peretilor dai cateva clickuri si le mai face si bine, sa faci CAD cu un program de 3d este ca si cum ai incerca sa te pensezi cu cheia franceza.

    Asa ca in fuctie de ce folosesc arhitectii cu care lucrezi vei folosi si tu un pachet sau altul. motoare de randare de vizualizare gasesti de la cateva sute de euro la cateva sute de mii de euro pentru toate buzunarele.

    La moda mai nou sunt motoarele de randare de pseudo timp real care randeaza decent pentru o vizualizare dar nitel mai slab decat un motor fotorealist. Diferenta sta in cat de realist vrei sa arate renderul obiectele etc etc.

    Un motor de randare realist suporta depth of field, displacement, SSS, participating media, motion blur, vector displacement, proxies, primitives procedurals etc etc. La arhitectura ai nevoie de mult mai putine insa fie ai o iluminarea realista matematic fie o ai aproximativa insa este renderul mult mai rapid.

    De asta imi place lightscape caci poate stoca solutia de radiozitate in geometrie deci nu e nevoie de recalculare daca se schimba pozitia camerei oricat de mult, pe cand la un motor de randare de gen mental ray trebuie sa stochezi solutie de iluminare difuza intr-un nor de puncte care trebuie recalculat in fuctie de pozitia camerei, odata calculat putand fi refolosit insa nu e o solutie la fel de flexibila ca cea din lightscape.

    Daca te intereseaza simplu doar solutia de render geometria 3d primind-o de la arhitect atunci axeaza-te pe motoarele de randare accelerate hardware gen: Octane, Indigo RT, Thea, Axion, Fire, Vray RT, IRay, Keyshot sau pe cele de vizualizare cu accelerare hardware gen Lumion, LumenRT, TwinMotion etc etc.

    Ai de unde alege, solutii sunt, bani sa ai.
    Last edited by pixel mixer; 14-12-2011 at 12:04 AM.
    pixel mixer
    ________________________
    not enough mana to cast spell ...
    rendering aborted ...

  14. #104
    VA member
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Cluj
    Posts
    18
    Quote Originally Posted by tristan View Post
    lightscape mai exista? ultima oara cand am auzit de el a fost prin 2002 sau 2003 cand a fost cumparat de autodesk si retras de pe piata:schumy:
    Din pacate nu mai exista, dar ar fi fain sa fie repus pe piata la un moment dat.
    _________________________________
    Steve de la ERP

Page 7 of 7 FirstFirst ... 67

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •